在咱们国家，但凡读过小学，就知道大禹治水的故事，故事大概是说大禹的老爹去治水，建了很多水坝去堵塞洪水，搞了几十年不见政绩，于是当时的领导舜把丫给砍了，让大禹去治水，大禹绝对是他老爹的不肖子孙，一下子把老爹搞得的水坝全给捅了，疏导洪水反而把洪灾给解决了。

其实说到大禹，我想很多关注新闻的读者早就明白虫子这次要说什么了，那是这7天内京城发生的一件不大不小的趣事。新年伊始，据1月6日的《法制晚报》报道，北京市副市长孙安民做客北京城市管理广播《城市零距离》时透露：北京已放宽网吧的营业时间，允许其在夜间12点后继续营业。这是目前探索常效管理的一个举措。在网吧的营业时间上放宽，但在限制未成年人的进入方面更为严格，“这是国务院允许我们试点的举措。”另据新华社此前报道，去年7月，全国网吧管理工作协调小组决定自2005年7月至12月，在全国9城市开展网吧管理长效机制试点工作。

这条消息无疑在告诉我们，网吧宵禁全面解除日子已经不远矣。

让我们先把时钟回拨三年半，2002年6月16日，一场无情的大火在北京石油大学蓝极速网吧降临了。大火导致24人死亡，十几人受伤。虽然事后查明此事件属于人为纵火案，但是在次日国务院颁布的《互联网上网服务营业场所管理条例》由此引发的“整治风暴”却让所有规范经营的网吧全都受累。

事过三年，我们终于有资格以一种最客观的态度去回顾那场人间悲剧，以及悲剧发生后各阶层的失措表现。首先，作为一起人为纵火案，事件披露以后，媒体首先指向不是犯罪嫌疑人，反而是受害者之一的网吧，其中玄机耐人寻味。其次，在随后出台的一系列网吧管理措施中，有两条是明显的互相抵触，一是宵禁，一是禁止未成年人在网吧上网。宵禁的目的是为了阻止网吧的一个主要客源中小学生不顾学习通宵沉迷网络，如果说只是为了这一点，只要严格执行禁止为成年人在网吧上网这条也就够了，干吗非要多此一举？有点法律知识的都知道“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的十六字真言，谁曾想国家性法规《×××条例》的本身就在质疑执法力度问题。

世界上最让人难堪的，莫过于自己不小心扇了自己一耳光。

我们不是美国，我们不是那个两三个议员一合计就能提出一项稀奇古怪的法令提交通过的国度，因为我们同样不像他们可以再找两三个议员一合计把这种法规申请废除。

当然，我们不必再次回头细细追究《条例》的不合理之处，一个由于某突发事件而引出法规，一个将数千数万中小学生一次性推出网吧的举措是不是真的一劳永逸的解决所有的问题了吗？除了让之前一片繁荣的网吧业瞬间跌入低谷，除了让闲人多一个扯淡的饭后话题，除了将媒体的视线转向尚不强大的网吧业游戏业催生“网游害人论”之外，诸君可曾看到祖国的花朵们就此蓬勃生长欣欣向荣否？六十年代，邓丽君的歌声是众人眼里的洪水猛兽，七八十年代，金庸古龙又是祸害广大中小学生的罪魁祸首，之后是蛊惑仔电影，再然后是网吧，游戏，历史总是一次次的重复没有新意，就像大众也不过是在寻找一个替罪羊一样，没有新意。

虽然当时有专家毫不客气地指出，在这场整顿中，最应该反思的是有关部门对网吧的事前管理和事后整顿：多头管理和政出多门导致审批手续繁杂，迫使经营者铤而走险开“黑网吧“，而“一刀切“作法使合法的经营者“平等受难“，破坏了公平公正的市场经济原则。但是，在一片千夫所指的舆论论调之下，谁人理会这些理性的声音。

三年半之后，当有关人士终于清醒过来什么叫因势利导的时候，居然有媒体盛赞“此次北京网吧开夜禁是对网络服务行业理性执法、务实监管的一个开始”，那么，在肯定现在的同时，是否应该质疑一下过去那一刀切的“做法”，我们什么时候才能一次到位的做到理性，而不是一时冲动就凭空搞出个条例来把众网吧业主玩得死去活来？谁又能保证，某些人下一次不会搞出个新的《××条例》来让大家陪他去领悟“冲动的惩罚”？

究其根源，我们五千年的中华民族，怎么经济腾飞，怎么迅猛发展，都逃不过一个“人治”的影子，虽然有无数的法学家几十年如一日的高喊“法制治国”，政策高于法令、领导指示高于法令的情况至今还存在于社会的各个行业。就像某年春晚的相声节目的一句台词一样：“有困难，克服困难也要上马。没有困难，制造困难，再克服困难。”开篇所说的大禹治水不是虫子我在无耻的拍马说网吧开禁一事领导如何英明，只是想告诉各位，对于人为制造困难，再克服困难这种做法，古已有之，发展到今天，不知道算不算中华民族的优良传统之一。

本期评论员 虫子
>